2007年以来，ITAT及其近似“完美”的经营模式设计，受到企业界、学术界、投资商的追捧，让很多服装经营企业羡慕不已。特别是吸引了中联集团海外投资有限公司、美国摩根士丹利、美国蓝山（中国）资本、美国CITADEL投资集团等据称高达1.2亿美元的风险投资以后，名声日隆。

　　其经营模式的基本操作方式：由地产商提供店铺、服装企业供应服装商品、ITAT负责管理，服装销售收入以分成的方式作为各方的收益，其中：服装供应商获得54％~60％；地产商获得10％~15％，并抵免房租；ITAT获得25％~36％。

　　这种模式下，ITAT无需支付店铺租金、无需承担商品库存风险，赚取资源整合的收益，而库存、租金是服装经营企业两大最主要的经营成本和经营风险，ITAT利用此模式全部规避掉。这种专攻渠道的盈利模式，外有沃尔码、家乐福等百货零售企业，内有国美、苏宁的电器卖场成功经验。这一模式一经宣传，着实很是风光。然而，其中的几个“死穴”却被相当一批投资者、羡慕者忽略了。

　　“以邻为壑”的模式设计

　　服装经营的主要风险就是库存，主要的成本支出有生产制造成本、房屋租赁成本。ITAT的经营模式中，制造成本及其衍生的库存风险由生产供应商承担，租赁成本及其衍生风险由地产商承担，ITAT负责资源整合而无风险的享受分成。这一模式让饱受库存、租金、流动资金短缺之苦的服装经营企业羡慕不已，也吸引了风险投资公司的青睐。但是，我们分析经营模式的合理性、可操作性时发现，ITAT没有风险，并不等于经营模式没有风险。

　　对于大多数的服装生产企业来说，一般服装的零售价是成本价加价100％~150％，也就是说，成本大概占服装销售价的40％左右。在ITAT的模式中，这样的成本加上给商业地产的分成10％~15％，再加上给ITAT的分成25％~36％，其留给厂家的毛利也就是20％左右，甚至不到10％。而企业的产品如果进入商场，毛利可以达到40％，相比之下，ITAT模式服装生产企业得到的是极低的利润。

　　如果这些企业的服装能销售好，那么它们会选择脱离ITAT，因为它们不会甘心只获得这么低的利润。但是，它们能销售好的几率其实很小，因为按照这种模式，和ITAT合作的商业地产位置一般不好，几乎很难给供货商带来足够大的销售量。笔者曾专程到ITAT北京四惠店、郑州二七广场店以及常州、深圳、上海、吉林辽源等多个店铺调研，看到实际上顾客非常少。

　　面对ITAT的商业模式，对于地产商，由于销售量不足，所获分成很难达到租金要求。因此，在这一模式下，所能吸引到的供应商是实力薄弱的供应商、商圈位置较差的地产商。

　　“合作共赢”的经营模式和“以邻为壑”的经营模式，展示着“天堂与地狱”的差别。

 [1] [2]